Tisztelt Rogán László polgármester úr!
A költségvetéssel kapcsolatban a következő gondolatok, kérdések és javaslatok fogalmazódtak meg bennünk. Kérjük, ezekre a holnapi ülésen a jegyzőkönyvbe vagy e-mail címünkre írásban reagáljanak.
Először is köszönjük, hogy csökkentették a büntetésekből származó bevétel tervezett összegét, köszönjük, hogy jobban bíznak a jogkövető magatartásunkban, bennünk, lakókban, mint tavaly.
1. Milyen tartalékai maradnak az önkormányzatnak, ha elfogynak a forgalomképes ingatlanok? A jövőben milyen bevételi forrásokból gondolják fedezni a fejlesztéseket, fenntartási munkálatokat? Mennyivel jobb kedvező kamatozású hitel helyett az ingatlanvagyon feléléséből finanszírozni a beruházásokat?
2. Miért ragaszkodnak az utak építésénél a kizárólagos önkormányzati finanszírozáshoz? Lakók hozzájárulásával több út készülhetne. Igazságosabb is lenne, hiszen régebben is így épültek az utak, a régebbi lakók mind hozzájárultak az utcák építéséhez. A Berdó csatornázásához is hozzájárultak önrésszel az ott lakók.
3. A virágokra 2015-ben nagyjából 4,5 millió forintot költött az önkormányzat. Három évvel később közel négyszeresét. Mi indokolja ezt a drasztikus emelkedést és ezen költségtétel ilyen arányát a költségvetésben? A virágoszlopok, virágládák kihelyezése helyett javasolnánk a közterületek, zöldterületek rendben tartására többet fordítani.
4. Amíg a virágozásra fordított költség drasztikusan emelkedik, addig a szociális kiadások drasztikusan csökkennek. A rászorulók támogatása miért olyan alacsony? Jutna gyermekvédelmi támogatásra, gyógyszertámogatásra, lakbér támogatásra, fűtés támogatásra is, mi indokolja ezek kivezetését? Miért csökkent a gyermekvédelmi támogatás? Kevesebben igényelték? Talán azért, mert pont a rászorulók kénytelenek elköltözni az önkormányzati lakások megszüntetése miatt? Ez tudatos célkitűzés? Eltolódtak az arányok? Kevesebb lett a rászoruló család és több a tehetős?
5. Nyugdíjas csomagra 10x annyit szánnak, mint az iskolás gyerekek kirándulásának támogatására. Miért nem támogatják ugyanilyen mértékben az iskolásokat is? Karácsonyi ajándékot az iskolások is kaphatnának vagy az óvodások is. Így például nem a szülőknek kellene az alapvető tisztálkodási szereket beszerezni. Szívesen vennénk, ha azt látnánk, hogy a gyerekekre is olyan mértékben költ az önkormányzat, mint az idősekre.
6. Bölcsődei ellátásért nem kér az önkormányzat térítési díjat. Mivel a dolgozó szülők íratják be bölcsődébe a gyermekeiket, ezért ők meg tudnának fizetni egy reális térítési díjat. Ha ez megtörténne, talán nem kellene mindent a szülőknek vinni, gyakrabban cserélődhetnének a játékok, könyvek, abroszok, ágyneműk. Összességében jobb szolgáltatást nyújthatna a bölcsőde. Természetesen a rászoruló családok kaphatnának felmentést a díj fizetése alól.
7. BÉSZKÜ telep motoros kaput kap kerítéssel 4,5 M forintért. Ez a terület eladásra lett meghirdetve. Nem sikerült eladni? Mi a terve vele most az Önkormányzatnak? Miért van szükség az új kerítésre és kapura?
8. Arra az esetre, ha a Vasútsori Óvodai pályázatok közül egyik sem nyer, elkülönítettek-e 350 milliót a megvalósításra? Ezt Jegyző úr és alpolgármester asszony is szóban ígérte a szülőknek.
9. Mit értsünk Lenfonó gyalogátkelő megszüntetésén? Melyik átkelő szűnik meg és miért?
10. Miből várható a kommunális adó 2000 E ft-os emelkedése?
11. A városi TV támogatása miért nő másfélszeresre? A két hónappal ezelőtti Közmeghallgatás rögzített anyagát sem tették elérhetővé a YouTube csatornájukon, holott ez az előző évek szerződéseiben vállalt feladatukként szerepelt.
12. Miért kerül eladásra a Táncsics u. 2.? Két éve azért költöztették ki a lakókat, hogy kibővíthessék a parkolót. Ezek szerint ez a beruházás nem valósul meg?
13. Síkosságmentesítésre szánt keretösszeg miért emelkedett 100%-kal 2017 évhez képest? Ezek szerint 2017-ben nem volt elég fedezet a 8 millió forintos keretösszeg erre a célra?
Munkájukat és türelmüket köszönve, tisztelettel:
A CivilKalász csapata
2018.02.08.
