A közmeghallgatásra feltett kérdéseinkre kapott válaszokat most külön-külön posztban osztjuk meg veletek. Nem szeretnénk, ha valamelyik téma elsikkadna a sok között és így arra is lehetőségünk nyílik, hogy minden témáról külön poszt alatt cseréljünk eszmét.
Mostanra már mindenki tudja, hogy alattunk stratégiai vízbázis húzódik, amire a saját érdekünkben is fokozottan ügyelnünk kell. Kérdéseink vízbázis védelmében hozott intézkedésekre vonatkoznak. A válaszból megtudtuk, hogy mind a Renault, mind a mögötte működő Óbuda Autó felszólítást kapott, hogy zöld felületen ne tároljanak autókat, azokat vagy vigyék el, vagy alakítsanak ki megfelelő parkolókat számukra. A Renaultnál meg is szűnt a zöldterületi parkolás. Ha az Óbuda Autó a közeljövőben sem tesz eleget a felszólításnak az önkormányzat a hatóságokhoz fordul. A 11. út nagy forgalmával szintén potenciális szennyező lehet. Az illetékes hatóságok szerint azonban ez nincs így, mint írták, az önkormányzat erről is egyeztetett a Közútkezelővel, akik úgy látják, itt nincs szükség nagyobb védelemre.Másik akut szennyező hely a Lenfonó gyár területe. Évek óta kértük az önkormányzatot, hogy mérjék fel ennek a területnek a szennyezettségét, de süket fülekre találtunk. Most végre elvégzik az első méréseket a területen, így kicsit pontosabb képet kaphatunk a probléma nagyságáról. Végül az önkormányzat szerint veszélyforrást jelenthetnek még a dögkutak környékei, ezért az új iskolánál lévő dögkút esetleges szennyezését is vizsgálni fogják a patakból vett mintával.Kérdésünket és a teljes választ itt olvashatjátok:A város lakói által fogyasztott, csapból folyó ivóvíz rendkívül fontos, az életünk, az egészségünk múlik azon, hogy ez a stratégiai vízkészlet hosszú távon is megőrizze a jó minőségét. Tudjuk, hogy a város jelenlegi vezetése elkötelezett a környezetvédelem és ezen belül kiemelten az ivóvíz biztonságának megőrzésében, hiszen már a választáson is ennek a szellemében határozták meg saját fő feladatukat. Ezzel kapcsoltban négy kérdésünk van:
1. Örömmel hallottunk arról, hogy a Lupa-strand parkolójával kapcsolatban a Védegylet hathatós közreműködésével a hatóság is belátta, hogy az ivóvízbázis minőségének megőrzése érdekében lépéseket kell tenni, és ezért átfogó környezetvédelmi vizsgálatra kötelezte a parkoló üzemeltetőjét. Bízunk benne, hogy ez a parkoló csak abban az esetben lesz üzemeltethető, ha minden szempontból megfelel a jogszabályoknak és az előírásoknak. Ellenkező esetben a parkolót nem szabad engedni kinyitni. Szeretnénk azt megkérdezni, hogy az Omszk-tóval szembeni Renault autószalontól északra húzódó térségben, – ahol tavaly óta egész évben gépjárművek százai állnak a fövőn és murvás területen, – milyen intézkedéseket tett az önkormányzat a vízbázis védelmére? Tartottak-e helyszíni szemlét? Megtiltották-e a gépjárművek tárolását a területen azonnali hatállyal? Vett fel bárki jegyzőkönyvet a helyzetről? Ha igen, kérünk erről részleteket! Ha nem, akkor miért nem, és ki ezért a felelős, hogy ez eddig nem történt meg? Jelezték-e a problémát az illetékes környezetvédelmi és vízügyi hatóságnak, a Védegylet erre szakosodott szakembereinek, vagy a DMRV illetékeseinek? Ha ez nem történt meg kérjük a mielőbbi intézkedést! Hiszen ezen a nagy területen, ellentétben a Lupa Strand parkolójával, nem csak nyáron, hanem egész évben parkolnak és mozognak a gépkocsik.
Válasz:A helyi tervtanács még a Duna Autó engedélyezésekor kifejtette, hogy a tervezési terület vízbázis védőterületén helyezkedik el, és ezért a védőterület védelme érdekében ennek megfelelően szükséges elkészíteni műszaki terveket a parkoló kialakítására vonatkozóan, valamint arra is felhívta a figyelmet, hogy a tervezésekor vegyék figyelembe a technológiai kialakításon túl a HESZ vonatkozó előírásait is. A 11-es út város felöli oldalán két autós cég (Duna Autó és a Renault CarNet Triplex) telephelyén is gond a vízbázis védőterületén való tömeges szakszerűtlen parkoltatás. Kifejezett jegyzőkönyv nem készült, de a parkolás módjáról és pontos helyéről fényképek állnak az Önkormányzat rendelkezésére. Mindkét céget először szóban, majd írásban is tájékoztattuk a szabályokról, valamint felhívtuk a figyelmüket arra, hogy az ingatlanok a Szentendre Regionális Déli Vízbázis „A” hidrogeológiai védőövezetén helyezkednek el, ezért mindkét telephely üzemeltetője fel lett szólítva, hogy zöldfelületen, murvás felületen történő gépjárműtárolást szüntesse meg, illetve felszólítottuk őket a jogszabályoknak megfelelő parkolók kialakítására, és a helytelenül tárolt gépjárművek elszállítására. Amennyiben ez rövid időn belül nem történik meg, úgy a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóságnál, mint illetékes vízjogi hatóságnál eljárást kell kezdeményeznünk. A Renault telephelyén a zöldfelületen parkolás megszűnt.
2. Hogyan oldják meg a csapadékvizek összegyűjtését a településünkön átvezető 11. főúton? Kerülhet olajszennyeződés a 11-esen a talajba, ahogy az a parkolóknál egyértelmű? Ellenőrzi-e ezt valaki, hogy mi történik a napi több tízezer autóból kicsöpögő olajjal?
Válasz:A Magyar Közútkezelő Zrt.-vel 2020 februárjában egyeztetett az Önkormányzat. A megbeszélésen erre a problémára is kitértünk. A Magyar Közút Nonprofit Zrt. Pest Megyei Igazgatóság Üzemeltetési és fenntartási osztály környezetvédelmi mérnöke megkeresésünkre 2020 május 5-én adott választ. A közútkezelő tájékoztatása szerint lakott területen kívül a csapadékvizek a 2×2 sávos folyópályás szakaszon az útburkolat kétoldali esése révén a padkán keresztül a töltések talpárkaiba jutnak és ott elszikkadnak, míg a csomóponti környezetekben, mint pl. amilyen a METRO Áruház külön szintű csomópontja, vagy az M0-11 csomópont, ott a burkolatról zárt víznyelőkön, illetve ún. surrantókon jut le a víz a töltésen a burkolt talpárokig, így a csapadékvizek sok esetben szikkasztómedencébe kerülnek. A közúton közlekedő autók olajelcsöpögése (megfelelő műszaki állapotban lévő autók esetén) elhanyagolható. Olajfogó műtárgyak telepítése normál esetben nem indokolt. A közúti közlekedés környezeti terhelésének ellenőrzésére rendszeres vizsgálat alapján, országos szintű felmérés során kerül sor. Általánosságban elmondható, hogy a sok éves reprezentatív vizsgálatok alapján a környezeti terhelés alatta marad a határértékeknek. Jelentős (beavatkozást igénylő) olajszennyezés közúti közlekedés kapcsán baleset vagy havária (nem szándékos, ember által okozott,megészséget veszélyezetető, súlyos esemény) esetben fordulhat elő.
3. A még élő és egykor a Lenfonó gyárban dolgozók többször elmondták, hogy annak idején ellenőrizetlenül szivároghattak a talajba igen veszélyes festékanyagok, nehézfém oldatok. Ezek a mai napig szennyezhetik az ivóvizünket, de a vizsgálatok hiányában nem lehetünk tisztában ennek létével, mértékével. Épp ezért nagyon fontos lenne a Lenfonó területén történő talajvíz szennyezettségének vizsgálata, ami még mindig nem történt meg. Szeretnénk megkérdezni az önkormányzatot, hogy milyen intézkedéseket tett eddig annak érdekében, hogy ennek a potenciális szennyeződésnek a kiterjedéséről, kockázatáról, minőségéről a lakosság, vagy/és az önkormányzat legalább megismerés szinten információhoz jusson? Megtörtént-e a bejelentés az illetékes hatóságok (környezetvédelem, vízügy), és a vízbázist üzemeltető vízművek felé? Ha igen, megismerhetjük-e ennek a részleteit? Ha nem, akkor ennek mi az oka, ki a felelős azért, hogy ez eddig nem történt meg? Ebben az esetben kérjük a mielőbbi intézkedéseket!
Válasz:Az egykori Lenfonó gyár területének vizsgálatára az Önkormányzat mintavételezést és a minták kiértékelésére a szakértők állásfoglalását megkérte. A szakértői konzultáció alapján a Lenfonó területén minimum 8 ponton érdemes mintát venni a felszíntől számított fél méter mélységben, a talajvíz feletti fél méterből és a talajvízből. A mintavétel helyét a talajvíz áramlási irányának megfelelően a teljes területre kiterjedően kell kijelölni, és a területen folytatott tevékenységeknek megfelelő komponensekre szükséges megvizsgáltatni (AVK, toxikus fémek, As, Hg, TPH, PAH, BTEX). Előzetes árajánlat alapján 8 ponton (24 mintánál) csak a minták akkreditált laboratóriumi vizsgálata 2 000 000 Ft körül várható, amelyhez hozzájön még az akkreditált fúrásos mintavétel és a szakértési díj, tehát ilyen részletességgel kb. 5-6 millió Ft az előzetes tényfeltárás költsége. Ekkora mértékű vizsgálatra az idei költségvetés nem tartalmaz fedezetet, ugyanakkor az Önkormányzat a területen lévő fúrt kútból tájékoztató jelleggel vízmintavételt, illetve vízkémiai vizsgálatot végeztet a feltehető szennyeződés minőségének meghatározására, majd egyeztetve a területen működő gazdasági társaságokkal, a konkrét vizsgálatok eredményétől függően veszi fel a kapcsolatot az illetékes hatóságokkal. 4. Tud-e a városvezetés esetleg további potenciális, környezetet, vizeket szennyező helyről, telepről, szennyezett talajról vagy bármi egyébről, amelyről a lakosságot tájékoztatni kellene? Ha van ilyen terület, vagy ismert tény, akkor azokról kérünk hiteles tájékoztatást!A dögkutak környezetében lehetséges szennyeződés. Tényfeltáró jelleggel a patakból tervezett vízmintavétellel és vízkémiai vizsgálattal kimutatható, hogy van-e potenciális szennyező forrás, ami a patakot érintheti. A mintavételezés egyelőre egyeztetés alatt áll, ajánlat már beérkezett a Hivatalhoz.
2020.06.02.
